Os usos e atitudes em relação à comida são tão variados e que não expressam somente o significado de comer, em alguns casos possuem outra utilidade ou razão para fazê-lo.
Às vezes, é possível comer em abundância como uma maneira de medir as habilidades de alguém ou de responder a restrições que a cultura representa.
Na sociedade Kwakiutl da costa noroeste americana, o acúmulo de alimento abundante e sua posterior distribuição entre toda a comunidade durante a celebração do potlatch (celebração folclórica) constitui comportamento que deve acompanhar, sem exceção, a pretensão de tornar os homens da aldeia em grandes homens.
Nos nobres medievais e latifundiários britânicos poderiam sentar-se à mesa para comer em festas que consistem em 20 ou 30 diferentes pratos de carne, com o objetivo sociopolítico de simbolizar o poder exercido sobre as pessoas.
Enquanto isso, entre os Banyankole, comunidade na África Oriental, quando uma mulher está sendo preparada para o casamento, aos oito anos de idade, ela não pode mais brincar ou correr, mas precisa ficar em casa e beber grandes quantidades de leite, diariamente até engordarem para que, depois de um ano, mal possam andar.
Estes exemplos mostram que as práticas alimentares não respondem apenas à necessidade biológica para encher o corpo de combustível (alimentos), mas as condições materiais e representações simbólicas que articulam as relações sociais em diferentes sociedades na representação da comida.
Note-se que a comida não é apenas algo para nutrir, não significa que é somente uma substância para sobreviver e quando escassa por períodos prolongados, o risco de morrer de fome é real.
No entanto, como Mintz diz, que há fome de muitos tipos.
Existem jejuns porque não há nada ou pouco para comer, como acontece com milhões de pessoas hoje e é a maneira mais dramática de conhecer o poder da comida, que se cristaliza na fome.
No entanto, às vezes você para de comer mesmo que haja alimentos disponíveis.
É difícil acreditar na voluntariedade desses atos, pelo menos em um sentido arbitrário e, de fato, o domínio das necessidades fisiológicas, especialmente sexuais e alimentares, tem sido uma causa de reconhecimento social em muitas culturas.
Por exemplo, jejum por motivos religiosos, era uma prática razoável dentro de uma lógica católica e uma ideologia que sublima a rejeição das necessidades do corpo, ou a supremacia sobre elas.
No entanto, também foi apontado que não comer era uma forma de resistência ligada ao comportamento de jovens que preferiam rejeitar as demandas familiares em relação às expectativas conjugais e que dedicaram suas vidas à oração e ao sacrifício.
Por outro lado, a Igreja Católica emitiu numerosos jejuns de acordo com as flutuações causadas pelos ciclos agrícolas e distribuição desigual de alimentos.
Assim, a abstinência serviu para aceitar religiosamente as deficiências inerentes a uma sociedade não abundante e socialmente muito desigual, de modo que a necessidade era a virtude e a gula, o consumo excessivo de comida e bebida, o pecado capital.
Embora seja verdade que as formas de jejum voluntário são mais relevante nas sociedades industrializadas, seja porque não há comida em abundância, ou porque em uma situação nova de abundância alimentar parece difícil, e por algum absurdo, limitar ou negar uma necessidade tão básica como alimentação, é conveniente perguntar, da mesma forma, que lógica subjaz essas práticas hoje e relativizar o caráter anômalo ou patológico atribuído nesses contextos a comer muito, pouco ou nada.
Fonte: Scielo Public Health
